护理学文献检索：循证护理证据、临床护理与护理研究怎么查
护理学文献检索有一个非常实用的捷径：先查找证据总结和临床指南，再查找原始研究。近年来，护理领域已积累了大量“最佳证据总结”和临床实践指南，这些文献通常已经对某一护理问题的现有证据进行了系统的检索、评价与汇总。因此，面对一个临床护理问题，若已有高质量的证据总结，优先从这类文献入手，能够大幅节省查阅原始研究的时间。
另外，还有两点需要特别注意：一是文献类型往往混杂在一起，严格的类实验研究、质性研究、护理个案以及护理经验总结常常同时出现在检索结果中，需要仔细甄别；二是专业术语正在不断更新，例如“压疮”近年来已逐渐被“压力性损伤”这一新称谓所取代，检索时若只使用旧术语，就容易遗漏采用新术语的文献。
本页侧重护理实践、护理安全、循证护理和护理研究。疾病本身的诊断与治疗问题，见医学文献检索；人群层面的健康问题，见公共卫生文献检索。通用的检索方法，见文献检索方法指南。
这个领域的检索难点
一、术语新旧并存。护理领域的一些核心术语近年来经历了规范化调整，最典型的例子是“压疮”“褥疮”已逐渐被“压力性损伤”这一新术语所取代。因此，在文献检索时，应将新旧说法同时纳入检索词，否则容易遗漏较早发表的研究，或漏掉采用新术语的较新文献。
二、研究对象可分为两类人群。护理研究既关注患者，探讨护理干预对患者健康结局的影响，也关注护士群体本身，涉及职业倦怠、工作满意度、护理人力配置等议题。因此，在构建检索式时，应将“患者”或“护士”作为明确的研究对象概念单独列出，以便精准限定研究人群，避免检索结果混杂。
三、文献类型差异较大。护理期刊中既收录了研究设计较为严谨的原始研究，也包含大量以“某某患者的护理”“护理体会”等形式呈现的个案报告和经验总结。这类文献对于了解具体护理做法具有一定参考价值，但通常不能作为证明护理干预有效性的循证依据。
四、护理研究分散在医学期刊中。 很多护理干预研究发表在医学各专科的期刊上，只在护理类期刊中检索会漏掉它们。
核心概念与常用术语
| 研究方向 | 常用术语 | 检索提示 |
|---|---|---|
| 临床护理 | 护理干预、护理措施、围手术期护理、重症护理、专科护理 | 病种或手术名称加上「护理」 |
| 护理安全与质量 | 压力性损伤、压疮、跌倒、非计划性拔管、导管相关感染、护理敏感质量指标 | 「压力性损伤」与旧称「压疮」「褥疮」并列 |
| 循证护理 | 循证护理、最佳证据总结、证据转化、临床实践指南、系统评价 | 查找护理证据的第一站 |
| 护理人力与护理教育 | 护士职业倦怠、工作满意度、护理人力配置、护理教育、护理实习 | 研究对象是护士时，把「护士」作为独立概念 |
| 延续护理与社区护理 | 延续护理、居家护理、社区护理、出院准备、慢病管理 | 与公共卫生交叉 |
| 老年与长期照护 | 老年护理、长期照护、照护者负担、失能老人 | 「照护」「照顾」「护理」要并列 |
| 心理与人文护理 | 心理护理、人文关怀、患者体验、生活质量 | 与心理学交叉，见心理学文献检索 |
“照护”“照顾”“护理”这组词值得单独留意。在涉及家属或照护者的研究中，文献表述并不统一：有的使用“照护者”，有的写作“照顾者”，还有的采用“主要照顾者”或“家属”等说法。这些术语往往指向同一类人群，因此在文献检索时必须将它们作为同义词并列使用，才能有效避免漏检。
按研究类型检索
| 类型 | 特点 | 怎么识别 | 阅读时重点看 |
|---|---|---|---|
| 最佳证据总结 | 针对一个护理问题，汇总并分级现有证据 | 标题含「最佳证据总结」「证据汇总」 | 证据来源是否全面，证据分级方法 |
| 证据转化与应用研究 | 把证据用于临床并评估效果 | 摘要出现「证据应用」「证据转化」「循证实践」 | 实施前后的对比指标 |
| 类实验研究 | 比较干预组和对照组的结局 | 摘要出现「干预组」「对照组」「效果观察」 | 分组方式，两组基线是否可比 |
| 横断面调查 | 描述现状、分析影响因素 | 摘要出现「现状」「影响因素」「调查」 | 抽样方法和样本代表性 |
| 质性研究 | 探索患者、家属或护士的体验和需求 | 摘要出现「质性研究」「现象学」「访谈」「体验」 | 资料收集是否达到饱和，分析过程是否清楚 |
| 系统评价与元分析 | 汇总多项研究的结果 | 标题含「系统评价」「Meta 分析」「元分析」 | 纳入研究的数量与质量 |
| 护理个案与经验总结 | 介绍个别患者的护理过程或护理体会 | 标题常见「……患者的护理」「护理体会」 | 适合了解做法，不宜作为效果证据 |
最佳证据总结是查找护理证据最快捷的起点。它围绕某一具体的护理问题，例如“成人危重症患者压力性损伤的预防”，对指南、系统评价和原始研究进行系统检索，并按证据等级将相关证据整理成条目。在构建检索式时，可将“最佳证据总结 OR 证据汇总 OR 指南”作为一个独立概念加入，从而专门检索到这一类文献。
类实验研究要看分组方式。 护理研究中常见按入院时间先后分组，比如「前半年入院的患者为对照组，后半年为干预组」。这种分组下，两组之间可能还存在季节、人员变动等其他差异，阅读时看作者是否比较了两组的基线情况。
典型检索场景
场景一：找一个护理安全问题的最佳证据
问题：如何预防老年住院患者跌倒？
跌倒 AND（预防 OR 干预 OR 护理措施）AND（老年 OR 老年患者）AND（最佳证据总结 OR 证据汇总 OR 指南 OR 系统评价）
先按这个检索式找二次文献；如果已有近几年的最佳证据总结或指南，从它读起；
再去掉最后一组概念，检索其发表之后的新研究，补充最新证据；
把「跌倒」放进标题字段，能快速排除只顺带提及跌倒的文献。
场景二：术语新旧交替的问题
问题：重症监护患者压力性损伤的风险评估。
（压力性损伤 OR 压疮 OR 褥疮）AND（重症监护 OR ICU OR 危重症）AND（风险评估 OR 风险预测）
新旧三种说法缺一不可。只写「压力性损伤」会漏掉较早的研究，只写「压疮」会漏掉较新的研究；
风险评估工具（量表）方面的研究，可以参考心理学文献检索中关于量表检索的方法。
场景三：患者或家属的体验
问题：癌症患者照护者的照护体验。
（照护者 OR 照顾者 OR 家属）AND（照护体验 OR 照顾体验 OR 心理体验）AND（癌症 OR 肿瘤）AND（质性研究 OR 访谈）
体验和需求类问题，最合适的证据是质性研究。把「质性研究 OR 访谈」作为一个概念，能直接找到这一类；
如果已经有多项质性研究，还可以检索「质性研究的 Meta 整合」，它汇总了多项质性研究的结果。
容易遗漏的文献
| 容易遗漏的文献 | 为什么会漏 | 怎么补 |
|---|---|---|
| 使用旧术语的研究 | 如「压疮」「褥疮」已逐渐改称「压力性损伤」 | 新旧说法并列检索 |
| 医学期刊中的护理研究 | 很多护理干预研究发表在医学专科期刊上 | 不限定学科，以病种加护理措施为核心概念 |
| 质性研究 | 检索式里写了「干预」「效果」，排除了它们 | 单独检索「质性研究」「体验」「需求」 |
| 证据总结与指南 | 数量不多，常被大量原始研究淹没 | 把「最佳证据总结 OR 指南」作为概念专门检索 |
| 以护士为对象的研究 | 检索式里写的是「患者」 | 研究护理人员问题时，把「护士」作为独立概念 |
证据总结和指南这一条最值得重视。 它们是整个护理学文献中最有「性价比」的一类：一篇好的证据总结，相当于替你完成了一次小型的系统检索。
常见问题
一个临床护理问题，应该先找哪一类文献？
先找最佳证据总结、临床实践指南和系统评价，它们已经汇总和评价了现有证据；再检索它们发表之后的新研究作为补充。只有在找不到这些二次文献时，才从原始研究开始。
护理个案和护理体会类文章，有参考价值吗？
有，但用途有限。它们能告诉你某种护理措施在临床上具体怎么做、遇到过哪些问题，适合用来了解做法；但它们没有对照和系统的数据，不能说明某种措施是否有效。
质性研究可以作为循证护理的证据吗？
可以，但要看问题类型。回答「患者有什么体验和需求」这类问题，质性研究是最合适的证据；回答「某种干预是否有效」，则需要类实验研究、随机对照试验或系统评价。
护理学和医学的检索，怎么分工？
问「这种病该怎么诊断和治疗」，见医学文献检索；问「这类患者该怎么护理、怎样预防护理相关的不良事件、患者和家属有什么需求」，在这里查。两者的检索方法相通，很多文献也同时相关。