文献类型辨析：综述、系统评价、原始研究、会议论文与图书章节
同样是从检索结果中检出的一条记录，一篇综述和一篇原始研究能带给你的信息却截然不同：综述帮助你快速把握一个领域的整体面貌，系统评价则针对某一具体问题给出当前最佳证据，而原始研究提供的是第一手数据和具体的方法细节。
大多数人的习惯是从检索结果中排在第一位的那篇开始读，而不去管它究竟属于什么类型；但更有效的做法是先识别每篇文献的类型，再根据各自的用途来合理安排阅读顺序。先读综述建立地图，再读系统评价获取证据，最后读原始研究看细节。这一页讲怎么从标题和摘要识别每一类文献，以及它们各自在什么时候最有用。
五类文献一览
| 类型 | 一句话说明 | 什么时候读 | 最明显的识别标志 |
|---|---|---|---|
| 综述 | 对一个领域已有研究的梳理和评述 | 刚进入一个方向时 | 标题常含「综述」「研究进展」「研究现状」 |
| 系统评价 | 按预定方法全面检索、筛选、评价研究，回答一个具体问题 | 需要某个问题的最佳证据时 | 摘要写明检索来源、纳入标准和纳入研究数量 |
| 原始研究 | 报告作者自己开展的研究和一手数据 | 需要方法细节或最新发现时 | 摘要有明确的样本、方法和结果 |
| 会议论文 | 在学术会议上发表的研究成果 | 追踪快速发展方向的前沿时 | 出处是会议论文集，写明会议名称和年份 |
| 图书章节 | 学术著作中的一章，常由不同作者撰写 | 需要系统的理论背景时 | 出处是书名和编者，而不是期刊 |
综述
什么是综述。综述（又称叙述性综述）是作者对某一领域已有研究的系统梳理、归纳与评述，它并不报告新的研究数据，而是旨在回答"这一方向目前的研究进展到了什么程度"。
什么时候读。刚进入一个陌生领域时，综述是效率最高的起点——一篇好的综述能够帮你快速了解该领域的核心术语、主要研究路线、关键文献以及尚未解决的问题。它的参考文献列表，也是做滚雪球法最好的种子。
怎么识别。
标题常含「综述」「研究进展」「研究现状」「回顾与展望」等字样；
摘要里没有样本量和具体的实验方法；
参考文献数量通常很多，动辄上百条。
需要注意时效。综述反映的是其撰写时的研究状况，一篇五年前的综述虽然仍可作为入门的"地图"来使用，但不能将其等同于当前现状，这五年间的新进展，它是无法涵盖的。
系统评价与 Meta 分析
它是什么。系统评价是为了回答一个明确的问题，按照事先规定的方法全面检索文献、按统一标准筛选、逐一评价纳入研究的质量，最后汇总结论。整个过程要求公开透明、可以复现。
Meta 分析也称荟萃分析）是一种统计方法：它将多项独立研究的结果进行定量合并，从而得出一个综合的效应估计值。Meta 分析通常建立在系统评价的基础之上，但二者并非同一概念——当纳入的各项研究之间差异过大、不适合进行定量合并时，系统评价只做定性汇总，而不会进行 Meta 分析。
一个常见的混淆：「系统综述」和「系统评价」是同一类文献的两种叫法。不要因为名字里带「综述」二字，就把它当成叙述性综述来读。
什么时候读。当你需要知道某个具体问题的当前最佳证据时。例如「运动干预能否延缓老年人的认知功能下降」，一篇高质量的系统评价会把几十项相关研究放在一起，告诉你总体结论和证据强度。
怎么识别。
标题常含「系统评价」「系统综述」「Meta 分析」「荟萃分析」；
摘要写明了检索了哪些数据库、检索的时间范围、纳入和排除标准；
摘要给出纳入研究的数量，常有合并后的效应量。
综述和系统评价的区别
两者都在汇总已有研究，但方法和用途差别很大。
| 对比项 | 综述 | 系统评价 |
|---|---|---|
| 目的 | 描绘一个领域的全貌和脉络 | 回答一个具体、明确的问题 |
| 文献检索 | 通常不交代检索过程 | 事先规定检索策略，写明来源、检索式和时间范围 |
| 纳入哪些研究 | 由作者自行选择 | 事先规定明确的标准，他人可以复现 |
| 质量评价 | 通常没有 | 对每项纳入研究逐一评价偏倚风险 |
| 结论 | 作者的综合判断 | 基于证据的汇总，常附统计合并 |
| 最适合 | 入门了解一个方向 | 获取某个问题的最佳证据 |
两者不是优劣关系，而是用途不同。想了解一个领域有哪些核心问题、沿着哪些路线在推进，就读综述；想知道某个具体问题的现有答案究竟有多可靠，就读系统评价。
系统评价对检索过程的要求——写明检索式、记录日期和结果数、判断何时检索充分——正是文献综述的检索流程一页讲的内容。
原始研究
它是什么。原始研究报告的是作者自己开展的研究：设计、实施、数据和结论都是第一手的。期刊上发表的绝大多数文章属于这一类。
什么时候读。需要具体的研究方法、测量工具、实验参数时；需要最新发现，而综述和系统评价还没来得及收录时；或者需要核实某个结论的原始依据时。
怎么识别。
摘要通常是结构化的：目的、方法、结果、结论；
有明确的研究对象和样本量；
结果部分给出的是作者自己获得的数据。
原始研究内部还有很多种设计，如随机对照试验、队列研究、病例对照研究、横断面调查、实验室研究等，它们提供的证据强度不同。怎么根据研究设计判断可靠程度，见如何快速判断一篇文献值不值得精读。
会议论文
它是什么。在学术会议上报告并收入会议论文集的研究。篇幅通常比期刊论文短，发表周期也短得多。
什么时候读。追踪快速发展方向的前沿时。在计算机科学等学科，高水平会议是最主要的发表渠道，会议论文的分量不亚于期刊论文。在其他学科，会议论文更多是阶段性成果，完整版本往往会在之后以期刊论文的形式发表。
怎么识别。
出处写的是会议论文集，包含会议名称、届次、年份，有时还有举办地；
篇幅较短，方法部分往往比较简略。
一个实用的习惯：读到一篇有价值的会议论文时，用标题中最独特的几个词加上作者姓名再检索一次，看看有没有后续的期刊完整版。完整版的方法和数据通常更充分，也更适合引用。
图书与图书章节
它是什么。学术专著或编著中的一章。编著类图书的各章往往由不同作者撰写，由一到几位编者统稿。
什么时候读。需要系统的理论背景、一个概念的完整来龙去脉，或者某个方法的详细讲解时。图书章节比期刊论文更舍得花篇幅铺陈基础。
怎么识别。
出处是书名，而不是期刊名；
通常同时列出章节作者和全书编者。
检索时的一个细节：高级检索中的「作者或编辑的名字」字段会同时匹配作者和编者，因此用某位学者的名字进行检索时，结果中可能混入他参与编辑的图书，而不只是他本人撰写的文献。详见高级检索：五个字段怎么用。
其他常见类型
检索结果里还会出现一些篇幅较小、但需要认得出来的类型。
| 类型 | 特点 | 阅读提醒 |
|---|---|---|
| 预印本 | 正式发表之前公开的版本，尚未经过同行评审 | 结论可能在正式发表时改变；引用前查找正式版本 |
| 短篇通讯 | 篇幅短、发表快的研究简报 | 数据有限，常有后续的完整论文 |
| 病例报告 | 对个别病例的详细描述 | 证据强度低，但对罕见情况很有价值 |
| 评论与社论 | 对某项研究或某个议题的观点性文字 | 不是研究证据，但能看出学界的争议所在 |
| 更正与撤稿声明 | 对已发表文献的更正或撤回 | 引用一篇文献之前，确认它没有被撤稿 |
预印本与正式版本、更正声明与原文往往各有独立的 DOI，容易混淆，见DOI 查询。
应该先读哪一类
按一个新方向的典型阅读路径排列：
近几年的综述：建立地图——术语、主要路线、关键文献、未解决的问题。
系统评价：针对你关心的具体问题，了解现有证据的总体结论和可靠程度。
原始研究：看方法细节、测量工具，以及综述和系统评价还没收录的最新发现。
会议论文：在发展快的方向上，补充最前沿的进展。
图书章节：需要补足理论基础时再读。
这个顺序不是硬性规定，但它比「从排第一的那篇读起」有效得多。先有地图，后面每读一篇，你都知道它在整个领域里处在什么位置。
在检索时找到某一类文献
方法一：把类型词作为一个概念加进检索式。比如只想找系统评价，可以写成：
（运动干预 OR 体育锻炼）AND 认知功能下降 AND（系统评价 OR 系统综述 OR Meta 分析）
类型词几乎总出现在标题里，所以这个方法相当有效。但要注意，一些原始研究也会在正文中提到「系统评价」，结果里仍需人工辨认。检索式的写法见布尔逻辑与检索式的组合。
方法二：使用结果页的内容类型筛选。它可以区分期刊文章、图书章节、会议论文这类载体。但要知道它的局限：筛选区分的是发表载体，而不是研究类型。综述、系统评价和原始研究都发表在期刊上，筛选分不开它们，还是要靠方法一和阅读摘要来识别。
常见问题
怎么快速判断一篇文章是不是 Meta 分析？
看摘要。Meta 分析的摘要通常会写明纳入了多少项研究、总样本量多大，并给出一个合并后的效应估计值。如果摘要里只有文字性的结论，没有合并的数值，它更可能是只做定性汇总的系统评价。
会议论文值得引用吗？
看学科。在计算机科学等以会议为主要发表渠道的学科，高水平会议论文完全可以引用；在其他学科，最好先查一下有没有后续的期刊完整版，有的话优先引用完整版。