Feministinnen haben die Einbeziehung von reproduktiven Rechten wie die Verwendung von medizinischen Technologien für Abtreibung, Verhütung und sichere Geburt befürwortet und diese Bemühungen müssen gefeiert werden (ICPD-Aktionsprogramm in Kairo, Ägypten: Internationale Konferenz über Bevölkerung und Entwicklung. United Nations Population Funds, 1994; UNFPA in Investing in people: national progress in implementing the ICPD programme of action 1994–2004. United Nation Population Fund New York, 2004).In den letzten zwei Jahrzehnten haben jedoch Entwicklungen in der Reproduktionstechnologie und deren Verwendung für Praktiken wie geschlechtsselektive Abtreibungen und Schwangerschaftsverträge einige der Grundideologien herausgefordert, die der Feminismus grundsätzlich vertritt; Gleichheit (Strukturelle Ungleichheiten und Kommodifizierung in den Leihmutterschaftsmärkten werden ausführlich in den Kap. 4 und 5 diskutiert.) (sozioökonomisch, gesundheitlich, rechtlich), Freiheit (Wahlfreiheit, Autonomie) und Gerechtigkeit (sozial und reproduktiv). Liberale, die ARTs (assistierte Reproduktionstechnologien) unterstützen, argumentieren mit Pro-Choice, Selbstbestimmung über den eigenen Körper, Freiheit bei der Verwendung dieser Technologien als Frauenförderung und vertraglicher Freiheit (Inhorn und van Balen in Infertility around the globe: new thinking on childlessness, gender, and reproductive technologies. University of California Press, Berkeley, 2002; Zilberberg in Bioethics 21:517–519, 2007; Becker in The elusive embryo: how women and men approach new reproductive technologies. University of California Press, Berkeley, 2000; Roberts in Race and the new reproduction, 1996; Petchesky in Reprod Health Matters 3(6):152–161, 1995; Kishwar in Reprod Health Matters 1(2):113–115, 1993; Mies in Reprod Genet Eng 1(3):225–237, 1988). Feministinnen, die Reproduktionstechnologien wie Leihmutterschaft ablehnen, befürchten, dass Menschen, insbesondere Frauen, zu bloßen Körperteilen auf den blühenden globalen Märkten werden und dass Frauen sich unter Druck gesetzt fühlen könnten (Pfeffer in Reprod Biomed Online 23(5):634–641, 2011; Truong in ISS Working Paper Series/General Series 339:1–30, 2001; Gupta in New reproductive technologies, women’s health and autonomy: freedom or dependency. Thousand Oaks, New Delhi, 2000; Shanley in Signs 18(3):618–639, 1993; Wichterich in The globalized woman: reports from a future of inequality. Spinifex Press, Melbourne, 2000; Roberts in Cyborg babies: from techno-sex to techno-tots. Routledge, New York, 1998; Rothman in Creighton Law Rev 25:1599–1616, 1992; Corea in The mother machine: reproductive technologies from artificial insemination. Harper and Row, New York, 1985). Das führt zu Kommodifizierung, Ausbeutung, entfremdeter Arbeit und Verleugnung der Subjektivität (Hassan in WSQ: Women’s Stud Q 38(3):209–228, 2010; Dickenson in Property in the body: feminist perspectives. Cambridge University Press, Cambridge, 2007; Scheper-Hughes in Curr Anthropol 41(2):191–224, 2000; Sharp in Ann Rev Anthropol 1:287–328, 2000; Kimbrell in The human body shop the engineering and marketing of life, 1993; Swazey in Spare parts: organ replacement in American Society. Oxford University Press, Oxford, 1992; Raymond in Hastings Cent Rep 20(6):7–11, 1990). Wissenschaftler, Aktivisten und einige Anwälte haben den individuellen Ansatz der reproduktiven Rechte infrage gestellt, da er aus einer feministisch-sozialen Gerechtigkeitsperspektive Ungleichheiten übersieht (Donchin in Bioethics 24(7):323–332, 2010; Callahan und Roberts in A feminist social justice approach to reproduction-assisting technologies: a case study on the limits of liberal theory, 1996). Dieses Kapitel wirft einen kritischen Blick auf den liberal-feministischen Ansatz der reproduktiven Rechte, hauptsächlich auf der Grundlage eines Rahmens für reproduktive Gerechtigkeit.