Der Beitrag analysiert die juristische Argumentation in Textausschnitten aus einem Werk des islamischen Juristen Ibn Qudāma (gest. 1223) und untersucht, auf welche Normativitätsressourcen der Autor rekurriert. Der Befund stellt geläufige Annahmen in Frage: Nach der klassischen Rechtshermeneutik bezieht das Recht seinen Gültigkeitsanspruch aus dem Umstand, dass es offenbart wurde, und in der Tat rekurriert Ibn Qudāma in einem gewissen Umfang auf Offenbarungstexte. In stärkerem Maße greift er indessen auf logisch-systematische und pragmatische, also rationale Argumente zurück oder verweist auf frühere Schulautoritäten. Die Bedeutung, die die Hermeneutik für die Offenbarung als Normativitätsressource postuliert, wird durch diesen Befund relativiert. In Ibn Qudāmas Diskurs ist die Exegese auf komplexe Weise mit rationaler Argumentation und dem Verweis auf die Schultradition verschränkt, ohne dass ein Primat der Offenbarung als Normativitäressource erkennbar würde.