„In einer vollkommenen Gesetzgebung“, schreibt Rousseau im dritten Buch, Kapitel 2 des Contrat social, „sollte der private oder individuelle Wille nichtig sein, der korporative Wille der Regierung sehr untergeordnet, und folglich sollte der allgemeine oder souveräne Wille immer vorherrschend und die einzige Herrschaft über alle anderen sein. Nach der natürlichen Ordnung hingegen werden diese verschiedenen Willen umso aktiver sein, je mehr sie sich konzentrieren.“ (CW 4, 170). Dies sei der Fall, weil die Zahl der Mitglieder der Regierung kleiner sei als die Zahl der Mitglieder des Souveräns, und wenn die Regierung von einem Monarchen, einem Präsidenten oder einem Premierminister geleitet werde, dann sei die Zahl der Hauptentscheidungsträger kleiner als die Zahl der Mitglieder der Regierung insgesamt. Die umgekehrte Logik des Verhältnisses von Zahl und Macht würde bedeuten, dass die Macht in den Händen einer einzigen Person läge, da dies, wie Rousseau betonte, die natürliche Ordnung begünstige. Die natürliche Ordnung musste daher durch eine künstliche verfassungsmäßige Ordnung korrigiert werden, und die verfassungsmäßige Ordnung musste ihrerseits durch etwas gestützt werden, über das die Menschen von Natur aus nicht verfügen, nämlich Tugend, Altruismus, Selbstlosigkeit oder Selbstverleugnung. Wären die Menschen von Natur aus altruistisch, schrieb Rousseau, wäre die Regierung dem allgemeinen Willen untergeordnet, und unter diesen Bedingungen wäre die Tugend überflüssig. Die Tugend, kurz gesagt, war erforderlich, um die natürliche Ordnung zu korrigieren.