„Als Gegner des repräsentativen Systems“, aber „als Befürworter der föderativen Republiken“, schrieb der Göttinger Historiker und politische Theoretiker Arnold Heeren 1807, wäre Rousseau „doppelt für die Guillotine bestimmt gewesen“, wenn er während der Französischen Revolution gelebt hätte. Für Heeren waren jedoch weder sein Eintreten für eine föderale Republik noch seine Ablehnung des repräsentativen Systems die größten Fehler Rousseaus, denn in seinen Augen war das eigentliche Problem Jean-Jacques ein anderes. Es wurde nicht direkt durch Rousseaus Beharren auf der Souveränität des Volkes verursacht, die, wie Heeren anerkannte, „die Hauptmaxime ist, auf der sein System beruht“, sondern war vielmehr eine Auswirkung von „Rousseaus Überzeugung, dass diese Souveränität mit der Monarchie verbunden werden kann“. Dieser Glaube, so Heeren, bedeute, dass „die Grenzlinie zwischen Monarchie und Republikanismus“ damit völlig verwischt und der Weg zu Irrtümern geebnet wurde, „für die Europa bereits teilweise gesühnt hat und noch immer am stärksten büßt“. Es bedeutete, dass „Europa, nachdem es scheinbar den Gefahren der Demokratie entronnen war, kurz davorstand, dass „entweder monarchische Republiken oder Republiken unter dem Namen von Monarchien die wichtigsten Plätze unter seinen Staaten einnehmen“ (Heeren [1807] 1836, 180–82). Für Heeren hatte Rousseaus Verbindung von Monarchie und Volkssouveränität dem plebiszitären Regime Napoleon Bonapartes Tür und Tor geöffnet.