Akten sind abhängig vom Recht. Sie dokumentieren den Vorlauf der Gesetzgebung und gewährleisten die Realisierung normgebundener Prozesse – sie stehen also in mehrfacher Hinsicht in einem privilegierten Verhältnis zur Regel. Es gehört somit zu den Eigenarten des administrativen Schreibens, dass es ohne den jeweiligen Rechtsrahmen nur unvollständig verstanden werden kann. Zwar darf man für gewöhnlich seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert annehmen, dass Akten stabil in legislative und judikative Gewalten eingelassen sind. Dies allerdings trifft auf Kolonialakten desselben Zeitraums durchaus nicht zu. Die Bürokraten in Übersee unterlaufen genau dasjenige Recht, dessen Verbreitung ihre zivilisatorische Mission legitimieren soll. Die Rechtsrahmen sind allenfalls brüchig, rechtlich rückschrittlich oder gar beutelüstern. Die Verwaltungsrealität bleibt hinter den Forderungen des internationalen Rechts und dem Recht europäischer Nationalstaaten zurück. Unberücksichtigt und geradezu verschwiegen werden zudem die indigenen Rechtsinstitutionen, die eine weitaus entscheidendere Laufumgebung der Kolonialakten darstellen als oftmals zugegeben. Ausgehend von Kolonialakten aus Deutsch-Neuguinea wird das mehrfach schadhafte Verhältnis der Kolonialakte zum Rechtsrahmen zunächst nachgezeichnet. Sodann gilt es, den Beitrag des lokalen Rechts genauer nachzutragen. Hierfür wird die Geschichte einer Enquete und ihrer Fragebögen zu indigenen Rechten herangezogen. Sie stellt einen besonderen Fall aktenmäßiger Wissenserzeugung und bürokratischer Empirie dar, mittels derer die Kolonialverwaltung selten dokumentierte lokale Gewohnheitsrechte dingfest zu machen hoffte. Auch wenn diese Zeugnisse lediglich ein verzerrtes Echo unbekannter Rechtsinstitutionen liefern können, dient die Untersuchung des Fragebogens von 1906 einer genaueren Analyse von Richard Thurnwalds Erforschung von Rechtfertigungsmustern, die als eine rechtsepistemologische Kategorie vorgestellt werden.