Geschichtsphilosophie

Nur vor dem Hintergrund des Historismus und der Historismusdebatte, die beim Übergang vom 19. zum 20. Jh. trotz historischer Erschütterungen für Kontinuität sorgen, ist das Problem der Geschichtsphilosophie in der Weimarer Republik richtig zu umreißen. Denn gerade diese historischen Erschütterungen, die die Geschichtsphilosophie unmittelbar betreffen, bildeten für den Historismus eine Herausforderung, auf die er umso offensiver reagierte, als sie seine Grundlagen in Frage stellte. Die ‚Krise des Historismus‘ der 1920er und 1930er Jahre ist, im Lichte seiner Geschichte gesehen, nichts anderes als die Krise seiner Nationalideologie, als die Krise seiner Identifizierung mit dem deutsch-preußischen Weg, jenem „Beruf Preußens“ (Gustav Droysen 1933, 336), zu dem sich die Historiker des 19. Jh.s (Theodor Mommsen , Heinrich von Treitschke, Gustav Droysen, Heinrich von Sybel) bekannten. Diese Ideologie diente nicht nur der politischen Legitimation, umgekehrt wurde auch die Geschichtswissenschaft von ihr legitimiert. Hatte die Entstehung eines deutschen Nationalstaats die Erwartungen des historistischen Denkens erfüllt, so machte der Erste Weltkrieg die vor 1914 latente Legitimationskrise manifest. „Die große geistige Krisis, die wir in den letzten Jahrzehnten erlebt haben“, schreibt Karl Heussi 1932, hat „den Historismus im Sinne der um 1900 üblichen Auffassung der historischen Wissenschaft ins Wanken gebracht“ (Heussi 1932, 3–4).