Dieses Kapitel befasst sich mit den diskursiven Auseinandersetzungen und semantischen Streitigkeiten über die angemessenen sozialpolitischen Konfigurationen, die den Westen leiten sollten, wie sie unter den Mitgliedern der Mont Pèlerin Society stattfanden. Das Kapitel beginnt mit der Besorgnis der Neoliberalen über die enorme Anziehungskraft der Idee des Sozialismus, die mit großem Neid anerkannt wurde. Im Bewusstsein der begrifflichen Unschärfe und politischen Auseinandersetzungen, so lässt sich zeigen, einigten sich die Neoliberalen auf die Aufgabe, eine „Philosophie der Freiheit“ zu entwickeln – eine weitaus komplexere Mission, als sich auf eine Reihe zentraler liberaler Konzepte zu verständigen. Diese mussten erklärt, mit Bedeutung versehen und – noch anspruchsvoller – in bestehende Wertvorstellungen eingebettet werden. Als historische Analyse des politisch-strategischen Kampfes um Begriffe untersucht das Kapitel die Diskussionen über die Bedeutung (Anwendbarkeit, Grenzen) und den Status (Rang) von Schlüsselbegriffen innerhalb der (neo-)liberalen Ideenhierarchie der 1950er Jahre – wie Freiheit, Eigentum, Rechtsstaatlichkeit und Leistung. Es wird gezeigt, dass, obwohl in den Grundzügen Einigkeit über zentrale Begriffe bestand, die Zusammensetzung der begrifflichen Morphologie tatsächlich stark umstritten war und die Bemühungen, sich transnational auf ein neoliberales Gedankengebäude zu einigen, nur teilweise erfolgreich waren. Selbst die Frage über die Benennung ihrer Ideologie blieb ungelöst.