Exposé à l’érosion du temps, le droit est permanentement fouetté par ce même temps et se reconstitue intentionnellement et problématiquement (grâce à une corrélation dialectique) au compas de l’effet modulateur que le temps y provoque. Un effet qui se manifeste exemplairement dans l’émergence des problèmes : beaucoup de ces problèmes sont routiniers; d’autres problèmes s’ouvrent sur la frontière de la préalable objectivation institutionalisée de la normativité juridique; il y a cependant encore d’autres qui déterminent (qui provoquent) un élargissement de cette frontière, en la révélant (en la dévoilant) irrémédiablement oscillante. Ce sont ces derniers que je veux considérer aujourd’hui. Je les dirai les cas-ornithorynque. Le noyau dur du droit (en l’autonomisant comme droit) trouve, en effet, dans ses propres limites (dans les manifestations problématiques qui émergent comme périphéries) son viabilisant pôle central, c’est-à-dire, l’étymon fondant de sa permanente reconstitution historique (une reconstitution qui va du remaniement le plus léger à la supération la plus frappante !). C’est ainsi grâce à la dialectique qui implique les deux côtés de la mentionnée frontière ou limite : le côté du dehors (qui exclut) et le coté du dedans (qui inclut). Ce qui sépare le dehors e le dedans (l’extérieur et l’intérieur) n’est cependant pas une couture rigoureuse, c’est plutôt une ligne sinueuse imparfaitement esquissée, que le sismographe enregistre en connexion directe avec la pulsation (inquiète et inconstante, puisque ouverte au devenir) de la praxis juridiquement signifiante. Exposed to the erosion of time, the law is permanently whipped by this same time and reconstitutes itself intentionally and problematically (thanks to a dialectical correlation) with the compass of the modulating effect that time there provokes. An effect which manifests itself exemplarily in the emergence of problems: many of these problems are routine; other problems open up on the frontier of the prior institutionalized objectivation of juridical normativity; there are, however, still others which determine (cause) a widening of this frontier, by revealing (unveiling) it as irremediably oscillating. It is the latter that I want to consider today. I will call them platypus-cases. The hard core of law (by making it autonomous as law) finds, in fact, within its own limits (in the problematic manifestations that emerge as peripheries) its central pole, that is to say, the founding etymon of its permanent historical reconstitution (a reconstitution which goes from the slightest reorganization to the most striking overcoming!). It is thus thanks to the dialectic which involves the two sides of the mentioned border or limit: the side of the outside (which excludes) and the side of the inside (which includes). What separates outside and inside (exterior and interior) is not, however, a rigorous seam, it is rather an imperfectly sketched sinuous line, which the seismograph records in direct connection with the pulsation (unquiet and inconstant, since open to becoming) of juridically significant praxis.