Bedeutung des oberflächlichen muskuloaponeurotischen Systems (SMAS) bei der Rhytidoplastik – 42 Jahre Entwicklung

Die Verwendung der SMAS-Struktur hat seit den 1980er-Jahren dazu geführt, dass Chirurgen zunehmend zweistufige Gesichtsliftings mit verstärkter Unterminierung sowohl auf Hautniveau als auch auf der Ebene tieferer Strukturen wie SMAS durchführen. Die Folgen für die Patienten waren gelegentlich problematisch, mit einer Reihe von Komplikationen sowie einer längeren Erholungszeit – aber einem schönen und natürlichen Ergebnis; daher führte ich vermehrt segmentale Facelifts mit weniger Unterminierung durch, die auf die zentrofaziale Region oder auf die zervikale Region abzielten. Technisch habe ich in meiner chirurgischen Praxis kaum von großen zervikofazialen Facelifts abgewichen, indem ich einen langen horizontalen Schnitt unter dem Jochbeinbogen gemacht, das genioparotide SMAS in Richtung der großen malaren Insertion des Jochbeinmuskels geschnitten und dann das SMAS vertikal vor dem Ohr eingeschnitten habe, um den hinteren Rand des Platysmas zu erreichen, und dieses im Falle von großen Platysma-Bändern, wenn nötig, etwa 7 cm unter der Mandibularlinie geschnitten habe. Ich habe so weit wie möglich den submentalen Schnitt und die Feldman-Korsett-Technik vermieden. Ich habe nie eine submandibuläre Resektion der submandibulären Drüse vorgenommen, weil die tiefe Durchtrennung des Platysmas und seine Naht unter Spannung an den Sternocleidomastoidmuskel es ermöglichen, die submandibuläre Drüse unter dem Unterkiefer zu drücken; ich vermied Bichektomien und zog es vor, im Falle eines fettreichen Gesichts, die Lifting-Operation mit einem Gesichts-LipoLift zu beginnen. Schließlich habe ich in den meisten Fällen eine obere oder untere Blepharoplastik mit dem Facelift kombiniert, manchmal eine Rhinoplastik und sehr oft eine Erhöhung des Lippenvolumens, eine volumetrische Füllung der nasolabialen Falten durch Lipofilling, das durch eine endonasale Punktion eingeführt wurde. Zu Beginn hatte ich zur Erhöhung der Lippen Fragmente von SMAS verwendet, die ich vor dem Ohr entnommen hatte, aber ich habe diese Technik aufgegeben, weil das SMAS manchmal zu dünn und unbefriedigend war. In meiner Praxis ist die Trennung von SMAS im Laufe der Jahre moderater geworden. Seit 2014 wende ich das Biplane-Microlift an, ohne Ablösung zwischen Haut und SMAS, aber anders als das Composite-Facelift von S. Hamra; das Biplane-Microlift ermöglicht deutlich einfachere postoperative Verläufe; die letztere Technik ist daher bei jungen Patienten indiziert, um die aktuell beliebten Tensorfäden zu vermeiden, und bei Patienten, die bereits mit einem üblichen zerviko-fazialen Facelift operiert wurden, aber eine zweite korrigierende und ästhetische Operation mit geringeren Folgen wünschen.